现在我们素质教育面临的困境是什么呢，一个是素质教育难题的无解化，大家觉得素质教育真正实施起来难题太多，特别是环境问题，特别是考试制度问题等等，所以没解，有人明确讲素质教育没法干。另外一个是素质教育研究殿堂化，就是本来素质教育是非常朴素的东西，我见到中国最早的一个素质教育大纲是1983年的，当时的北京八中校长陶祖伟，他制定了一个60条对学校素质教育的大纲，这是我见到的最早的。这个大纲里面提出了一些素质，其实都是非常具体的，比如他提出要守时，要求学校所有会议守时，老师上课必须守时等等提出了许多守时要求，后面有责任人怎么落实。最初这个素质教育大纲应该是很朴素的。但是素质教育的研究越来越深化，到现在许多专家写出了许多关注素质教育的文章，说实话有的我也看不懂，素质教育变成非常深奥的东西，我想越深奥可能离我们实践越远，最后实效也就越长。因此我觉得，要关注爱因斯坦曾经说过的话，他说人们如果已经忘记了他们在学校里学的一切，剩下的就是教育。那么我想我们高考状元可以表扬他，但是你问他当年得状元的题目是什么，他可能记不住了。很多东西你会忘掉，但是有的东西会剩下，比如说身体身心的健康，是教育给你留下的，比如道德品质情怀，这是给你留下的。当然特别是体现这些的一些行为习惯和思维习惯。所以正因为是这样，叶圣陶讲过一句话，他说教育是什么，简单方面说就是培养习惯。所以他很明确提出，培养孩子好的行为习惯和思维习惯，给他留下一辈子的东西，所以有些诺贝尔奖获得者，说他最得益于的是在幼儿园老师讲的，从哪拿的东西放回哪去，可以简单这样去理解，素质教育就是培养学生好的习惯，联合国教科文组织提出二十一世纪的教育使命，就是四个学会，学会做人、学会做事、学会学习、学会共处，实际上我们要培养学生好的学习习惯、做人习惯、做事习惯、共处的习惯。我觉得这是我们素质教育最重要的体现，前面我们讲的个体的或者群体的，实际上都是体现了他们由这种内在的素质，表现出的外在行为和思维的习惯。个人有了好的思维习惯和行为习惯，素质就会提高，为一生发展奠定了坚实的基础。多数人有了好的习惯，国民素质就提高了，为建设和谐社会，人力资源强国，奠定了一个坚实的基础。当然教师自身加强好的行为习惯和思维习惯的养成，应该是培养学生良好习惯的关键，因为学生从老师那学会怎么想问题、怎么做事情。
举一个例子，我上个月在浙江义乌看一个小学，这个小学特色是书写，硬笔书法和软笔书法，看所有学生字都写得很好，他们让学生把课桌椅搬到操场上面，让你看他们写的字多好，这是我拍的照片。这么多学生都坐在那写字，最后使我非常感动的并不是他们的字写得如何好，而是他们的坐的姿势和书写的姿势，每一个学生都是养成了非常好的坐姿和写姿。温家宝总理有一个听课的照片，除了温总理坐姿是正确的，其他人的坐姿都不太正确。我们从小给学生养成良好的坐姿，对他的一生来讲，益处有多大？我感觉我们的素质教育，一定是最后要变成一个看得见摸得着的东西才能落实，因为应试教育是看得见摸得着的，才会被关注，实际上素质教育也要这样。有人问我，如果给你半个小时进一个学校转一圈，能不能对这个学校素质教育做一个评价，我说给我半个小时我可以做，没办法听课，但是我可以做四件事情。第一件事情是看这个学校的玻璃干净不干净，因为可以看出这个学校的制度是不是健全的，因为玻璃要干净，要有擦玻璃的制度，这个制度要落实有人擦；第二是看一个学生厕所，因为这是唯一不受监督的地方，学生可以在里面自由。如果同样能够保持很干净很卫生，表明学生有良好的文明习惯；第三是看学生的课间操，课间操的时候最能够表现学生的精神状态，如果在做操的时候学生精神状态非常好，说明这个学校负担不重，学生睡眠时间够，如果学生都无精打采的就有问题了；第四听听学生合唱，全校或者一个班合唱，因为合唱能表现团队精神。所以我说，如果这四个都看完，大致可以对这个学校的素质教育做出一个评价，我的意思当然并不是这就完全了，我觉得素质教育本来就是一个非常朴素的事实，不要让我们把它搞成深奥得谁都不懂的东西，如果那样教育研究也就没有多大的意义了。
所以我觉得我们全部的教育活动，都应该把培养好习惯作为重要的任务，作为实施素质教育的重要追求，这样素质教育就成为看得见、摸得着的，可以评价、可以检验的教育。尽管我们现在讲外部环境还不是很好，我们的社会环境、社会舆论、考试制度等等不是很好，但是如果我们把它落在培养各种好的习惯上看，素质教育还是可以大有作为的，也是可以有实效的。
我引用一篇文章，叫《会教与教会》，主要是批评美国的教师教育，它认为美国教师教育培养了一大批会教的老师，但是没有培养出能把学生教会的老师，意思是什么，会教就是指能够掌握一般的教育规律，或者像我们现在教育研究这样，大家一块研究一节课怎么上好，然后这个课可以作为研究课，可以作为观摩课，甚至于可以赛课，最后说这样的课就是最好的课，他说这仅仅是会教，当然会教也重要，会教归根到底是由专家评议，但是教会归根到底是由学生评价，最后能不能真正把学生教会了。我们现在进行有效教学的研究，大家都在进行，而这个有效教学研究，最终也还是采用了一种规范研究的办法，所谓规范研究，就是指用我们已经知道的道理，推出新的道理来，都是这样的办法。北师大党委书记刘川生有一个讲话我非常赞成，她说我们对美国学生和中国学生提出同一个问题，这个问题是给你一张纸，让你对折，你最多能对折几次，结果我们中国的孩子不加思索马上回答无数次，这当然是对的，美国的孩子拿了一张纸折，一张A4纸折了七次以后再折就很困难了，他就说大概是折七到八次，这个对于回答问题来讲当然是不标准的，如果标准答案是无数次，因为理论是这样，但是他这是可以做得到的。我想这就是思维方式的不同，就是我们比较爱推理，从道理上讲，最后怎么样，而美国人可能比较现实，最重要看现实结果是如何，我还真是自己折了折，折到第七次以后确实很困难了。我想我们的教育研究，大概推理东西太多，就说符合这些原则，这个课就一定好，其实学生是不一样的，到了学生那不一定好，因此我们可能要更多地倡导实证。
美国前总统布什在2004年成立数学咨询委员会，为解决美国学生数学水平低的问题。我去年看了一下他们提出的报告，这个报告是针对于美国的数学教育，他们公布的时候提出了四点基本看法，我比较关注的是第三点，提出来鼓励支持开展严谨实证的数学教育。解释说，对于数学研究来讲，认为过去从哲学层面做演绎推理多，而实际的证明非常少，所以应该把每一种教学实际在学生身上起的作用多做研究，要多采用实证的办法。我们现在的研究一种是规范研究，一种是实证研究，最早是经济学方法，后来也用于教育研究，都有价值功能，不过针对我们当前的国家现实，特别是在基层的教育研究，应该更多地多倡导实证研究，因为实证研究主要是要用事实支持我们的结论，支撑我们研究的结论。有人讲我们现在很多的政策推理上看都很好，一到实践上看好事老办不好，比如绩效工资，这是好事，推进过程中很多地方出现了许许多多的问题，比如说我们乡安工程，这是好事，到地区落实的时候又出现了问题，我们推理是好事，但是缺乏实验，对实践中派生出的问题估计不足，所以一出台就出现许多的问题。
因此我们尤其是要重视实证，特别是重视我们教学过程中用观察、谈话监测个案，特别是实验，多做一些实验然后再来说明这个东西好不好，我们的做课，研究课多看看检查一下，这个课做完了以后，不同的学生有什么样的反映，什么样的效果，不是只用推理的办法，由专家评估，这样的课就是好课。
所以我知道非常顺利的课，非常漂亮的课并不是好课，磕磕绊绊的课才是好课。而我们展示教学自己成果的时候，不愿意展示这种磕磕绊绊的课，如果把老师问住了，这个老师教学水平是高的，因为学生敢问，敢提出老师回答不出来的问题。
实效的问题有的地方用了一个非常朴素的问题评价老师课堂教学，我听了以后也笑了。他说我们评价一节课，校长说就在教室外面走，听听有没有三种声音，第一种是掌声，有掌声说明老师讲的深刻精辟，学生有感悟；第二是有没有笑声，有的话说明非常精采；第三是有没有辩论声，有的话说明学生有参与。这是注重什么呢，注重对学生的反映，至少体现了一种方向，要重视实证。
我们现在可能教育研究面临着一个规范研究与实证研究的矛盾。所以第三个问题是我们怎样实现规范研究和实证研究的统一，特别是多做一些实验，多一点教育工作的耐心。
